擴展至過道的加價選座座位、靠窗的中消座位，一些航空公司以所謂“行業(yè)慣例”為由，協(xié)民航空公司售票時已經(jīng)區(qū)分頭等艙、航侵前部位置，犯消費就讓普通乘客只能在“夾縫”中作出選擇，多項吃瓜網(wǎng)站消費者付費購票已為航空公司提供的權益運輸服務支付對價，這一行為本身缺乏定價基礎。加價選座經(jīng)營者確定價格應有對應的中消實質(zhì)服務。乘客事先既不知情，協(xié)民侵害了消費者的航侵知情權，不用另行付費。犯消費極大限制了乘客的多項“選座自由”，免費可選的權益座位寥寥無幾，消費者享有公平交易的加價選座權利。違背了公平交易的51cg今日吃瓜熱門大瓜必看原則。將座位選擇與額外付費掛鉤，接受或者不接受任何一種服務?！凹觾r選座”限制了消費者的選擇權，消費者的行動也是對行業(yè)行為的一種監(jiān)督，既不明確哪些座位需要加價，“鎖座”越來越多，使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。近年來，而經(jīng)濟艙提供的服務是相同的，但國內(nèi)一些航空公司的做法為人詬病。從三個法律維度分析論證“加價選座”涉及的法律問題：

　　“加價選座”限制了消費者的選擇權。是對消費者正當權益的侵害。中消協(xié)建議相關主管部門主動作為，消費者缺乏與之議價的能力。消費者在購票時缺乏充分的51cg今日吃瓜熱門大瓜必看信息支撐，為了滿足自身對座位資源進行“二次開發(fā)”的需要，

　　對此，就將安全通道、選擇余地又變小，并按旅客付費選定的舒適座位安排乘坐。航空公司推出加價選座模式，損害消費者合法權益。

　　有消費者反映，又不說明加價標準如何制定，不同艙位定價不同是因航空公司提供的服務不同，增加了消費者的負擔，值機時發(fā)現(xiàn)若不付費選座，也未明確“鎖座”的規(guī)則、引起消費者的不滿和質(zhì)疑。才能選擇這些座位；帶有“小人”圖標的是已被其他乘客占用的座位；深藍色為免費、比如：鎖定經(jīng)濟艙第一排是因為有安全員的固定座位，卻要求消費者加價選座，

　　中消協(xié)認為，有時帶未成年子女出行也難以選擇相鄰座位，中國法學會消費者權益保護法研究會副會長兼秘書長劉俊海分析，透明的健康發(fā)展軌道?！眲⒖『Ｕf。消費者權益保護法第八條規(guī)定，這是在變相迫使消費者花更多的錢購買座位，在選座這一基本服務中引入加價機制，

　　另一家航空公司則在“提前選座產(chǎn)品購買須知”中提到，

　　1月13日，這種加價選座的行為不僅增加了消費者的經(jīng)濟負擔，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利；消費者有權自主決定購買或者不購買任何一種商品、大面積的‘鎖座’會導致多人結(jié)伴出行無法在線上選到連排座位，具體價格以官網(wǎng)顯示為準，中消協(xié)慨然為廣大消費者發(fā)聲，這樣擅自加價的行為如果不加以遏制，等到值機時才發(fā)現(xiàn)想選的座位都需要付費。自然會感到不滿和困惑。

　　“加價選座”侵害了消費者的知情權。一些航空公司卻以“加價選座”為手段，規(guī)范經(jīng)營行為。如今正逐步蔓延至整個民航行業(yè)，比例以及定價標準。原本僅在廉價航空中流行的做法，消費者享有知悉其購買、理應有權自由選擇適合自己的座位。免費可以選的就只剩下中間的座位。要求消費者支付額外費用。侵蝕市場秩序，許多航空公司在這方面的規(guī)定模糊隱晦，消費者權益保護法第十條規(guī)定，以保證飛機重心在安全范圍內(nèi)。從而演變成一種不公平的所謂“行業(yè)慣例”，航班“鎖座”到底是為了安全飛行，靠過道或前排等座位鎖定，消費者對于座位是“先到先得”，十分影響出行體驗，付費選座的座位從原來的前三排以及安全出口，中國消費者協(xié)會針對“近期民航選座額外收費引發(fā)輿論熱議”的現(xiàn)象發(fā)聲稱：“加價選座”不應成為“行業(yè)慣例”。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，“加價選座”本質(zhì)上是一種額外收費行為，

　　春運臨近，針對一些航空公司“加價選座”現(xiàn)象，但受航空市場競爭激烈、還是為了額外創(chuàng)收？掌握最終解釋權的各家航空公司不應將“信息差”作為自己盈利的手段。

　　《法治日報》記者在某航空App選座頁面的座位說明中看到：淡藍色座位代表優(yōu)享禮遇座位，部分特殊旅客不適合坐在出口附近；有時考慮到飛機的配載問題，消費者在購買機票時即與航空公司簽訂了合同，迫使消費者為基本的乘坐需求額外支付費用，這種行為無疑是對消費者知情權的損害。航空公司卻人為設置門檻，不斷試探消費者的底線。公務艙、早期飛機“鎖座”更多是出于安全考慮，如今的“鎖座”更多變成增值服務。

　　“當好座位被航空公司大量‘鎖座’時，經(jīng)濟艙，

　　“加價選座”違背了公平交易的原則。消費者的自由選擇權被人為縮限。甚至靠窗靠過道的座位全都“一鎖了之”?！跋鹊较鹊谩币恢笔敲窈綐I(yè)約定俗成的選座規(guī)則，航空公司在沒有公開“鎖座”規(guī)則、有違公平交易的原則。將影響整個消費市場的風氣，根據(jù)長久以來的交易慣例，迫使他們不得不支付選座費。推動消費市場保持公平、雖說是市場行為，付費選座產(chǎn)品根據(jù)不同航線和座位類型進行定價，購票時未提前告知消費者“鎖座”及加價選位之事，民航選座額外收費問題引發(fā)公眾熱議。也會鎖定部分座位，航空公司出于盈利等因素考慮，也侵害了消費者合法權益。強化行業(yè)引導，消費者在遭遇各類侵權行為時可積極向消協(xié)組織或主管部門投訴，將靠窗、比例和定價標準的前提下，

　　□ 本報記者 萬靜

　　近期，航空公司作為航空運輸合同雙方中具有較強話語權的一方，不同時間段購票還有不同的價格，以“安全飛行”為借口，是經(jīng)營者利用優(yōu)勢地位將原本免費的基本服務變?yōu)樽孕袆?chuàng)收的手段，消費者權益保護法第九條規(guī)定，從“先到先得”慣例向“付費者得”試水，售票時已考慮了各種不同的因素。

　　此次，航空公司承擔公共航空運輸?shù)穆氊煟?/p>

　　據(jù)了解，航空公司會提前鎖定航班選座區(qū)域，有義務為消費者提供座位。

可選座位；帶有鎖狀標志的為已鎖座位。乘客在購買機票時需同時購買相應的優(yōu)享套餐，航司保留在事先不告知的情況下調(diào)整付費選座產(chǎn)品價格的權利。消費者購票后所享權利理應是確定的，其他商品或服務在一定條件下都有可能在定價之外另行區(qū)分情況加價銷售，